乐竞电竞-中国电竞赛事及体育赛事平台

【簡評】足協(xié)的評議與事實不符嗎？

2024-05-03 14:20:50    作者：字母羅

4月29日晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組舉行了本賽季第五期（20240429期）裁判評議工作。其中對申花絕殺的進球進行了評議。

  判例二：中超聯(lián)賽第8輪上海海港VS上海申花，比賽第90+5分鐘，上海申花隊20號隊員處于越位位置，并在其隊友射門時做出躲避來球的動作。球打進球門后，第一助理裁判員舉旗判罰越位犯規(guī)在先，裁判員判進球無效。VAR介入，裁判員在場回看后維持越位犯規(guī)進球無效的決定。

  對于此判例，評議組成員一致認為：上海申花隊20號隊員在其隊友射門觸球時處于越位位置，躲避球的動作屬于影響對方守門員處理球能力的明顯舉動，構(gòu)成干擾對方隊員的越位犯規(guī)，第一助理裁判員的越位判罰正確；裁判員判罰進球無效并在回看后維持判罰的決定正確；VAR介入錯誤。

  評議結(jié)果出來以后，申花隊的跟隊記者在微博質(zhì)疑足協(xié)的評議結(jié)果和事實不符。

  說實話，我們在解讀這個案例時也是以為傅明判罰的進球有效，然后，VAR介入，裁判員回看后，判罰進球無效。所以當時我們解讀給出的結(jié)論是，VAR介入正確，傅明改判越位犯規(guī)正確。

  但是如果按照公布的評議描述，那么應該是傅明判罰越位犯規(guī)，然后VAR認為判罰越位是一個清晰明顯的錯誤，然后選擇介入，建議裁判員回看，那么如果事實是這樣，那么var選擇介入是錯誤的。不過還有一種情況，就是傅明主動看VAR。

  再回到記者質(zhì)疑的足協(xié)評議結(jié)果和事實不符的情況，我們來分析事實是如同記者說的一樣嗎？

  94分05秒，傅明做出了進球有效的判罰，那么這個判罰是最終判罰嗎？在進球后，傅明第一時間判罰進球有效肯定是沒有問題的，因為在他的視角下，進球之前沒有犯規(guī)，進球后肯定給進球的手勢。但是問題是傅明有點給早了，因為助理裁判員在進球后，也舉旗示意越位犯規(guī)了。不過在官方給出的轉(zhuǎn)播鏡頭并沒有捕捉到，但是甘慧記者自己給出的球迷拍攝的視角一目了然。

  在申花替補都沖進球場慶祝時，此時很明顯的看出，助理裁判員已經(jīng)舉旗示意越位了，并且在直播中很明顯捕捉到和傅明在交流，而傅明也是跑向助理和助理進行交流。在助理裁判員舉旗示意越位的情況下，裁判員一定會跟隨助理裁判員，因為此時VAR也會檢查。

  甘記者說的94分40秒和94分44秒視頻中海港主教練穆斯卡特和顏駿凌都沒對這一進球提出異議，直到95分40秒VAR介入后，顏駿凌向傅明做出了視線被干擾的動作。其實這才是最容易帶節(jié)奏的話。

其實在95分15秒，傅明就有越位的手勢，助理舉旗和裁判員交流后，裁判員可以自己要求VAR檢查，可以自己去回看視頻來確認是否是越位犯規(guī)，因為就和我們之前解讀說的那樣，因為這個越位犯規(guī)牽扯到主觀判斷，只能裁判員自己回看后做決定。

眾所周知，在裁判員回看后，無論對之前的判罰是否更改，裁判員都需要比劃“電視機信號”，然后給出判罰。所以才有了97分18秒，主裁在觀看了VAR后做出了單臂上舉進球無效的手勢。

所以，只要是稍微懂一下足球競賽規(guī)則，簡單了解一下VAR操作程序，就能分辨清楚，所以是傅明在助理裁判員舉旗后，判罰越位，然后VAR介入，裁判員回看維持自己的判罰進球無效的決定是沒有問題的，也就是說足協(xié)的評議和官方轉(zhuǎn)播給出的并沒有出入，而是甘記者不懂規(guī)則，不懂VAR操作流程導致的誤解。

聲明：該文章由賽事號作者發(fā)布，不代表本站觀點，如涉及侵權(quán)請聯(lián)系刪除。

相關搜索

相關直播

中超直播

推薦閱讀